왜 지금 미네르바를 잡나

.

간단한 문제를 복잡하게 꼬아 보는 것인가?


다시 가로등이 켜졌다. 물기가 서린 창문이다. 바깥이 춥긴 추운가 보다. 손바닥으로 휘이 창에 낀 성에를 지운다. 가로등 유리도 좀 추운가 보다.

이제사 MBC 9시 뉴스를 챙겨봤다. 두 가지 고민이 읽혀진다. 소위 <검찰 미네르바>인 구속된 양반과 진위여부의 실체를 다루는 사이에서 있는 하나의 고민, 그리고 이 구속행위가 집행된 위법성의 조작여부에 대한 무리수를 지적하는 것이다. 후자는 당연히 표현의 자유라는 영역의 핵심이기도 하다.

어찌보면 지금 7.30, 12.29자 이진법의 표현이 직간접으로 재정부에 의해 뒤집혀지는 것은 표현의 자유와는 다르게 게재된 글의 사실성 여부, 그러니까 유언비어가 아니었다는 것에 초점이 맞추어져 있다. 실제로 재정부의 의견만 보면 문제라고 보기도 어렵고, 이제 20억불 추가손실이라는 것도 증명하거나 추정할 수 있는 대목이 아니다. 그러니 두 가지가 다시 비난 받는다. 사이버의 표현자유에 대하여, 그리고 무리한 견강부회의 법적용과 그러한 꺼리 찾기에 대한 접근방식이다.

어찌 되었건 <상징성>은 사라지는 것이 아니다. 위의 모든 일들에 상징성이 부여되는 것이니까. 그러나 한 가지는 반드시 짚고 지나가야 할 <팩트>가 존재한다. <검찰 미네르바>로 불리는 사람이 신동아에 원고를 쓴 적이 없다고 했기 때문이다. 오히려 질문하는 기자들에게 "기자님들이 조사해달라"는 식으로 말했다. 이건 논리적 모순에 바로 빠지게 된다는 걸 간과하고 있는 것은 아닌가 싶어 MBC뉴스에서 찾지 못한 숨은그림찾기를 한 번 해본다.

12.29의 글 가운데는 이런 한 토막이 존재한다.

"하지 마라니까 내부 참고용으로 만들어논 걸 잡지사에 가져다가 팔아먹는 놈이 있지 않나. 들 쑤는 놈이 있지 않나. 에이고"

아마 <-폐업-> 이렇게 붉은 글씨로 크게 했던 그 대목의 어느 단락이었던 듯 하다. 구속의 사유가 된 글과 함께 일련으로 쭉 이어진 내용이다. 이건 어떻게 해석되나? <검찰 미네르바>(편의상 계속 이렇게 표현한다)는 12.29의 글은 자신의 글이라고 했다. 이 글도 그 사람이 쓴 글이다. 그럼 해석은?

1. 내부 참고용이 있다. (단수가 아닌 복수의 집단이 존재한다?)
2. 잡자시에 팔아먹은 놈이 있다. (그는 알고 있다. 누구인지?)
3. 들 쑤는 놈이 있다.(혹은 있었다) (그는 알고 있다. 누구인지?)

이렇게 논리구성이 되는 것이다. 그가 쓴 글이므로. 그런데 자기가 쓴 글이 아니다. 자기는 모른다고 해버렸다. 이상한 논리적 모순이 자리잡게 되는 셈이다. 혹자는 초기에는 이렇게 말했다고도 한다. (나는 확인해보질 않았다.) 이를테면 기자들과 몸싸움을 하면서 밀치고 이야기 듣는 과정에서 들은 말일는지도 모르겠다. "제안이 왔는데 자기는 거부했다"는 것이었다. 이 말은 최종적으로 다 바뀌었다. 난 모른다는 것으로.

이 간단한 문제를 풀지 못하면 <논리>는 존재하기 어렵다. 숨은그림을 찾을려고 해도 하나씩 빼고 보태고 해보는 과정이 존재한다. 그게 분석이니까.

지금 이 사안 자체가 1) 표현자유, 2) 무리한 위법성 조각에 대한 논란, 3) 사회 내부의 갈등, 4) '그'에 대한 진위여부, 5) 왜 이렇게 하는가에 대한 이유 모색이라는 다섯 가지의 진행이 동시에 벌어지고 있다는 것에 유의를 해야 한다. 5 가지 모두가 다 중요하다는 건 틀림이 없다.

나는 사실 이 문제가 까마귀 날자 배 떨어지는 것마냥 국회사태 이후, 그리고 한일정상회담 이전의 시간대에 딱 맞물린 것이 찜찜하다. 아무리 새해를 시작하는 때라고는 하지만, 일이 벌어져도 너무 한꺼번에 많이 벌어져서 드럼통에 이것 저것 다 때려넣고 휘이 저어버리니 뭐가 중요한 것인지 구분이 안갈 정도가 되는 국면이다. 매일 사건에 사건이 연이어 벌어지니 정신이 없다. 가라앉기를 기대하느니 차라리 하나 하나 정리할 건 정리하는 정신머리가 참 필요하다는 생각이 든다.

가로등 불빛 한 번 구경해야겠다.


아고라 / 담담당당



.

낮에 본 책 한 권

.


낮에 본 책 한 권; 생각을 많이 하게 했다



조용히 차 한 잔 할 수 있는 2층 테라스가 있는 카페에 갔었다. 오후 어느 시간의 이야기다. 책이 많았다. 한 권을 쑥 빼드니 <조선이 아웃사이더>라는 제목이었다. 아웃사이더...거기 약간 홀려 들었다.

2년 전인가 나온 책 같은데 보도자료가 끼워져 있어 우선 읽어보았다.

"때론 엉뚱하고, 때론 지독하리만큼 고집스러우며 이해할 수 없는 면도 있지만, 그들에게는 결코 흔들리지 않는 자신만의 소신이 있었다. 비록 삶이 험난하고 고달파도 내가 선택한 길, 그것만으로 족한 것이다.그것이 가장 '나답게' 사는 길이니까."

이 구절이 먼저 눈에 띠었다. 조선의 아주 고집스런 사람들, 재미나게 산 사람들 이야기다. 그 중에는 아무도 알아주지 않는 외톨이도 있었고, 벽을 만나 고민하다가 한 생을 괴로워한 사람도 있었고, 대체로 만년이 좋지 않은 케이스들도 많았다. 귀양이니 사약이니. 그러나 그들의 삶의 진정성만은 누구보다 강했다는 것을 접해볼 수 있었다.

이 책의 제목 앞에 있는 말이 더 가슴에 와 닿았다. <소신에 목숨을 건>... 아무래도 글의 방향을 포장하기 위한 것이었기에 이런 구절도 적혀 있었다.

"어제 한 말을 오늘 손쉽게 뒤집고, 소신과 줏대도 필요에따라 바꾸며, 이익을 위해선 자신의 생각이나 자존심조차 쉽게 구겨버리는 세태 속에서...우리에게 무엇을 위해 어떻게 살아야 하는지 잠시나마 되돌아볼 수 있게 해주길 기대한다."

누구나에게 원칙은 있을 것이다. 그러나 원칙이 곧 소신은 아닌 경우들도 많다. 줏대도 마찬가지다. 자칫 이 사람들의 아웃사이더라는 단어에서 고집불통만을 떠올리면, 어떤 자기가 믿는 것이 모두 최선이며 최고선이라는 사람과 다를 바도 없다. 그러나 이 사람들, 조선 남자 12명에게는 공통점이 한 가지가 보였다. 바로 <진정성>이다. 이 단어로 해서 이것 저것 구분하는 편가르기적 사고라는 한계를 벗어날 수 있게 된다.

사회는 이제 아주 악순환의 <갈등>으로 들어가는 국면이다. 쉽지가 않다. 경제성장율 예상치가 자꾸 바뀌어 왔다. 작년 하반기 이후 지금까지...그리고 앞으로도 또 어찌 변할 지 모른다. 그만큼 급변이라는 말이다. 자유로운 이성이 더 필요할 때인가, 아니면 전체주의적인 집단화의 단결이 더 부르짖어져야 하는가를 생각해볼 때다. 정치, 경제, 사회, 법률적으로 테두리를 만들어 놓은 속에서 그에 맞는 행동만 하는 기계적 인간형을 꿈꾼다면, 디지털 시대의 확장성에는 맞지 않는 듯 보인다. 그것은 강요되어서 안된다. 자유의지가 최대한, 허용이 되는 한도 내에서는 테두리가 확장된 상태를 만들지 않고서는 이 사회 국가의 갈등을 봉합할 방법은 요원하게 보인다.

그런 점에서 조선 사내들의 모습은 참 보기 좋았다. 정조의 문체반정에 당당하게 반기를 들었던 이옥, 왕조시대에 가당치 않은 글쓰기 방식의 싸움꾼이 되었던 사람. 확실히 딸랑딸랑 권력자에게 무조건 예스맨이 되는 것보다는 독특한 캐릭터다. 손자의 육아일기 <양아록>을 남긴 할아버지 이문건, 스승 조광조가 죽자 초야로 은둔해버린 양산보, 백성과 나라에 이익이 되는 경세학을 제청한 김병욱, 병인양요로 할아버지의 자진을 목도하고도 개화 척사 어느 한 쪽에 기울지 않은 제3의 길을 선택한 영재 이건창.....자신이 옳다고 생각한 길을 고집스럽게 걸어간 사람들이었다.

이걸 잘못 받아들이면...고집불통이 조선 사내의 특징이라 하지만, 그들에게는 "나는 지금 무엇을 위해 살고 있는가?"라는 끊임없는 탐문이 있었다고 보인다. 진정성을 동반하고, 호흡이 길게 말이다. 다른 누군가의 삶이 아닌 진짜 자신의 삶...거기서 나는 조선 사내의 풍모를 보고 느낀다. 아름답다. 아름답기에 이 땅이 더 소중하게 여겨진다. 사람이 있었으니 사람이 있다고 여겨져서다.

이 새벽, 가로등 벗해서 나무들이나 보련다.




아고라


.